АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 4°C
Харьков: 0°C
Днепр: 1°C
Одесса: 5°C
Чернигов: 2°C
Сумы: 0°C
Львов: 3°C
Ужгород: 5°C
Луцк: 3°C
Ровно: 3°C

Акцент на разумности

Акцент на разумности
Акцент на разумности

Во всех без исключения областях наиболее распространенной причиной отложения рассмотрения уголовных дел является неявка свидетелей в судебное заседание.
  В предложенной части обобщения также анализируются причины несоблюдения судами разумных сроков рассмотрения уголовных дел. В частности, акцентировано внимание на таких факторах, как неявка участников производства и неисполнения постановлений об их принудительном приводе, ненадлежащая организация работы Государственной пенитенциарной службы. Напомним: Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел осуществил обобщение судебной практики судов первой и апелляционной инстанций по делам в отношении содержащихся под стражей лиц, судебное производство в отношении которых продолжается свыше 6 месяцев.

Помеха своевременности

Среди весомых причин задержек с рассмотрением уголовных дел (производств), по которым обвиняемые содержатся под стражей свыше 6 месяцев, — неявка в судебные заседания свидетелей и/или потерпевших и  неисполнение постановлений суда о принудительном приводе участников производства (свидетелей, потерпе­вших). Кроме того, органы внутренних дел в большинстве случаев не сообщают судам об осуществлении розыскных действий в отношении лиц, к которым судом применен привод.
Наиболее распространенная причина отложения рассмотрения дела — неявка в судебное заседание свидетелей, что в значительной мере препятствует своевременному рассмотрению дела. В соответствии со ст.292 Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. в случае неявки вызванных свидетелей суд заслушивает мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела и выносит определение (постановление) о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его рассмотрения. При этом суд принимает меры для принудительного привода свидетелей.
Во всех без исключения областях это — наиболее распространенная причина отложения судебного рас­смотрения. Чаще всего не являются в суд свидетели и потерпевшие по многоэпизодным делам с большим количеством обвиняемых и других участников судебного рассмотрения. При этом во время рассмотрения уголовных дел судам следует выяснять причины неявки в судебное заседание потерпевших и свидетелей. Показания указанных лиц и подсудимых, полученные во время проведения досудебного следствия, могут оглашаться лишь в случаях, предусмотренных стст.301, 306 УПК 1960 г. Оглашение показаний свидетеля, который не был вызван в суд, недопустимо. В соответствии с ч.2 ст.70 и ч.3 ст.72 УПК 1960 г. привод через органы внутренних дел  осуществляется в том случае, если свидетель или потерпевший не явился без уважительной причины. В то же время суды не всегда выясняют причины неявки в судебное заседание свидетелей и потерпевших и не принимают меры, предусмотренные стст.70, 72 УПК 1960 г. (привод, наложение на свидетеля денежного взыскания), нечасто решают вопрос о привлечении к ответственности этих лиц за проявление неуважения к суду (ст.1853 Кодекса об административных правонарушениях).
Имеют место случаи нерационального использования судьями процессуальных возможностей для оптимального по времени рассмотрения дела. В частности, судьи лишь иногда использовали преду­смотренную ст.2921 УПК 1960 г. возможность при отложении рассмотрения дела допросить свидетелей, экспертов, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, явившихся в судебное заседание.
Одна из наиболее серьезных проблем в этом контексте — бездействие органов внутренних дел, заключа­ющееся в неисполнении постановлений о приводе органами МВД (во многих случаях суд выносит больше 10 таких постановлений). Как правило, такие постановления не исполняются, судебное рассмотрение не обеспечивается, а органы МВД не отчитываются перед судом о проведенных мероприятиях по исполнению постановления о приводе. В таких случаях по большей части суды направляли в органы внутренних дел запросы, напоминания о необходимости исполнения постановлений о приводе,  часто остававшиеся без ответа. Лишь в отдельных случаях суд выносил частные определения по поводу решения вопроса бездействия органов внутренних дел или информировал (в форме писем) об этом органы прокуратуры.
Так, в уголовном деле по обвинению Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.332 Уголовного кодекса (с 5.08.2011 — на рассмотрении в Ужгородском горрайонном суде), из-за неявки свидетелей и потерпевших судебные заседания откладывались 11 раз. Председательствующим в этом деле вынесено 9 постановлений о принудительном приводе, но ни одно из них не исполнено. Таким образом, дело не рассмотрено, а подсудимый, с учетом срока содержания под стражей во время досудебного следствия, находится за решеткой более 2 лет и 6 месяцев. При этом лица, виновные в отложении судебных заседаний, ни разу не были привлечены к административной ответственности по ст.1853 КоАП.
В другом случае в уголовном деле по обвинению Б.Т. (под стражей с 10.04.2011) в совершении преступлений, предусмотренных чч.2, 3, 5 ст.191, чч.1, 2 ст.366 УК (поступило на новое рассмотрение в Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области 12.01.2012), рассмотрение откладывалось 18 раз из-за неявки свидетелей и потерпевших и неисполнения постановлений об их приводе. При этом суд не принимал дополнительные меры для ускорения рассмотрения дела (не вынесены частные определения относительно неисполнения органами МВД постановлений о приводе). В Лычаковском районном суде г.Львова находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Р.Р. и С.Д. по ч.2 ст.307 УК (под стражей с 26.03.2011). Дело поступило в суд после апелляционного рассмотрения 6.11.2012 и назначено к судебному рассмотрению на 30.11.2012. Дважды рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой защитника, из-за неявки свидетелей — 10 раз (вынесены два частных постановления).

Стабильно низкий уровень

В связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением органами внутренних дел постановлений суда о приводе с июля 2012 г. Луцким горрайонным судом Волынской области не рассмот­рено дело по обвинению П.С. и других (содержатся под стражей) в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 УК. Это дело поступило в Луцкий горрайонный суд 9.07.2012 после того, как ВСС отменил судебные решения. Из-за этапирования подсудимого из места отбывания наказания дело не рассматривалось 3 месяца — до октября 2012 г. После доставки подсудимого рассмотрение дела откладывалось 6 раз в связи с неявкой свидетелей и потерпевших и неисполнения постановлений о принудительном приводе, по поводу чего суд вынес два частных постановления. Сейчас дело не рассмотрено из-за неявки потерпевших и свидетелей, так как не выполнено постановление о их принудительном приводе. Сведений о дате избрания подсудимому меры пресечения нет.
Уголовное дело по обвинению Я.О. (содержится под стражей) по ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3, ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 УК поступило на рассмотрение в Луцкий  горрайонный суд 27.07.2012 и находится в производстве до сих пор. Рассмотрение откладывалось 10 раз, из них 5 — из-за неявки свидетелей и потерпевших, дважды — из-за замены защитников по ходатайству подсудимого, дважды — из-за неявки переводчика и защитника. При этом следует отметить, что в некоторых случаях рассмотрение дела судья откладывал на достаточно длительный срок. Так, 13.11.2012 судебное заседание было отложено на месяц в связи с вызовом переводчика и применением принудительных мер к свидетелям и потерпевшим. 13.12.2012 рассмотрение дела было перенесено на 10.01.2013 в связи с применением принудительных мер к свидетелям и потерпевшим, а затем по аналогичным мотивам — на 11.02.2013 и 2.04.2013. Таким образом, уголовное дело по обвинению Я.О. находится в производстве суда больше года, постановление о приводе не исполнено.
С 14.05.2012 Хмельницким горрайонным судом не рассмотрено уголовное дело по обвинению М.И. (содержится под стражей) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК, из-за неявки свидетелей и потерпевших, неисполнения органами внутренних дел постановлений суда о принудительном приводе.
Уровень исполнения постановлений о принудительном приводе и судебных поручений стабильно низкий. Не единичны случаи поступления в суд рапортов с указанием причин, по которым невозможно обеспечить явку участников процесса, уже после определенной в постановлении даты судебного заседания или отсутствия таких рапортов. При этом в соответствии с  ч.2 ст.25 УПК 1960 г. прокурор обязан на всех стадиях уголовного производства своевременно принимать предусмотренные законом меры с целью устранения любых нарушений закона, кто бы эти нарушения ни совершил.
Обобщение позволяет установить, что при рассмотрении дел, по которым судебные заседания были отложены 10 и больше раз из-за неисполнения постановлений суда о принудительном приводе свидетелей, типична ситуация, когда принимавшие участие в деле прокуроры не контролировали исполнение постановлений суда о приводе свидетелей и не принимали предусмотренных законом мер с целью устранения нарушений.

Области-«рекордсмены»

В соответствии с ч.1 ст.262 УПК 1960 г. рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит при участии подсудимого, явка которого в суд обязательна. Однако часто судебные заседания откладываются в связи с ненадлежащей организацией работы Государственной пенитенциарной службы.
Случаи недоставки в суд подсудимых конвойной службой (дела находятся на рассмотрении судов свыше 6 месяцев) имеют место практически во всех областях. Однако такая причина отложения судебного рассмотрения носит системный характер в Днепропетровской, Донецкой, Луганский, Николаевской, Киевской областях.
Так, по уголовному делу, поступившему в Первомайский городской суд Днепропетровской области 13.12.2011 и до сих пор находящемуся на рассмотрении, в целом проведено 25 заседаний, из них 12 раз слушания откладывались из-за недоставки подсудимого конвойной службой.
На рассмотрении Заводского районного суда г.Николаева с 25.06.2010 находится уголовное дело по обвинению Ч.П. по чч.2,3 ст.289, ч.3 ст.357 УК, Ш.С. — по чч.2,3 ст.289, ч.3 ст.357 УК, Л.В. — по чч.2, 3 ст.289, ч.3 ст.357 УК. Четыре раза судебное заседание откладывалось из-за недоставки подсудимых конвойной службой. Также с 11.01.2011 в производстве у этого же судьи находится уголовное дело по обвинению Н.М. по ч.3 ст.187, чч.3, 4 ст.185, ч.2 ст.369, ч.2 ст.393 УК, Ф.В. — по ч.3,4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 УК, О.О. — по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, УК, К.И. — по ч.3 ст.187 УК, М.В. — по ч.3 ст.187 УК, Б.О. — по ч.3 ст.187 УК.
Слушание этого уголовного дела судья назначает раз в месяц в связи с большим количеством подсудимых, содержащихся под стражей, и с недоставкой в судебное заседание подсудимых М.В., находящегося в СИЗО г.Запорожья и числящегося за Апелляционным судом Херсонской области, Б.О., числящегося за Корабельным районным судом г.Николаева, Ф.В., отбывающего наказание в Снегуровской исправительной колонии и не этапированного в суд. 23.11.2012, 14.12.2012, 14.01.2013, 1.02.2013, 27.02.2013, 22.03.2013 слушания дела не состоялись, так как подсудимые не были доставлены в судебное заседание конвойной службой.
В производстве Корабельного районного суда г.Николаева с 26.10.2010 находится уголовное дело по обвинению И.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«и, і» ст.93 (в редакции УК 1960 г.), ч.2 ст.15, пп.5, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 УК; П.В. — в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.17, пп.«а, з, и, i» ст.93 (в редакции УК 1960 г.), ст.257, ч.2 ст.15, пп.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК; М.О. — в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК; Ш.В. — в совершении преступлений, предусмотренных ст.93 пп.«а, г, е, з, и, i» (в редакции УК 1960 г.), ст.257, ч.2 ст.15, пп.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393 УК; Ф.В. — в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, пп.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК; М.О. — в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.17, ст.94 (в редакции УК 1960 г.), ст.257, ч.2 ст.15, пп.11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2, 3 ст.358 УК (все содержатся под стражей).
По делу было назначено 116 судебных заседаний, которые откладывались и в которых объявлялись перерывы, в частности, из-за неосуществления доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, — 14 раз, неявки защитника — 14 раз, неявки и вызова свидетелей — 5 раз (вынесено постановление о приводе свидетелей и сделаны соответствующие напоминания о необходимости исполнить его надлежащим образом), неявки народного заседателя — 2 раза. Таким образом, уголовное дело не рассмотрено на протяжении почти трех лет, 14 раз подсудимые не доставлены в судебное заседание из СИЗО (нет данных о принятых судьей мерах реагирования), 14 раз не явились защитники (нет данных о принятых судьей мерах реагирования).

В указанный день, в указанное время

Из-за неудовлетворительной работы конвойной службы во многих случаях рассмотрение дела не могут даже начать. Так, в производстве Жовтневого районного суда г.Кривой Рог Днепропетровской области с 16.08.2012 находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Д.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 УК. Со времени назначения дела к рассмотрению судебное заседание назначалось 14 раз, при этом подсудимого ни разу не доставили, поскольку он числится за Ингулецким районным судом г.Кривой Рог.
В производстве Центрального районного суда г.Николаева находится уголовное дело по обвинению Г.В. (содержится под стражей) по ч.2 ст.365, ч.1 ст.171 УК, которое поступило в суд 26.12.2011. Слушание дела откладывалось 15 раз, из них 13 — в связи с недоставкой подсудимого конвойной службой; 1 раз — в связи с пребыванием судьи в совещательной комнате; еще раз — в связи с неявкой прокурора.
Ненадлежащая организация работы конвойной службы заключается также в том, что подсудимых не всегда доставляют в судебное заседание в указанный день или указанное время, порой доставляют с опозданием на несколько часов.
Значительная продолжительность рассмотрения уголовных дел, по которым подсудимые содержатся под стражей, в Энергодарском городском суде Запорожской области предопределена объективными причинами — здесь могут рассматривать уголовные дела только во вторник, среду и четверг, поскольку  Каменско-Днепровский изолятор временного содержания из-за отсутствия мест этот суд не обслуживает, а подсудимых доставляют в судебные заседания конвоем Энергодарского ГО ГУМВД непосредственно из Вольнянского следственного изолятора и только на 13.30, 14.00, а поскольку подсудимые должны вернуться в следственный изолятор до 19.00, судьи вынуждены слушать дела только до 17.00.
На рассмотрении Краснолучского городского суда Луганской области с 25.11.2011 находится уголовное дело по обвинению К.В. по ч.2 ст.307 УК. Дело находится в производстве судьи после отмены приговора и направления на дополнительное расследование. Причина длительного рассмотрения дела — неисполнение постановлений суда о приводе свидетелей от 31.01.2013, 22.02.2013 и 20.03.2013, которые отбывают наказание в Чернухинской исправительной колонии №23 и Перевальской исправительной колонии №15.
Таким образом, органы внутренних дел свыше 6 месяцев не могут обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, которые отбывают наказание в учреждениях исполнения наказаний.
Причины необеспечения доставки подсудимых в судебное заседание связаны, как правило, с неисправностью спецавтомобилей и превышением лимитов наполненности следственных изоляторов временного содержания. 

Закон и Бизнес


Теги статьи: Уголовное дело

Дата и время 03 декабря 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2811
Комментарии Комментарии: 0


Похожие статьи

В Грузии подозревают Саакашвили в попытке госпереворота в 2019 году
В Швейцарии по делу о "вышках Бойко" арестовали счета семьи экс-нардепа Бакулина, – Лещенко
СБУ расследует дело о крушении "Боинга" МАУ сразу по трем статьям уголовного кодекса

На губернатора от Зеленского ГБР открыло уголовное дело
КП “Плесо” и ООО “Инторе Групп” подозревают в “распиле” 23 миллионов на ремонте Северо-Дарницкого мелиоканала
В ГБР открыли дело из-за резонансного убийства в новогоднюю ночь

Игорь Луценко: Производство по факту нападения на Регора – шанс сделать Шария надолго невъездным
В Одессе испортилось 3 тонны марихуаны, дело о ее контрабанде закрыли
Харьковчанин снял на видео умирающего человека, против него возбудили уголовное дело

Украинцам пообещали защиту от беспредела коллекторов
НАБУ завело дело на Рабиновича
Минюст вернул статус судебного эксперта Надежде Бугровой, несмотря на привлечение к уголовной ответственности

Комментарии:

comments powered by Disqus
26 января 2020 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Зачем делегация из Украины в количестве 100 человек поехала в Давос?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.267362